Jump to content
  • Checkout
  • Login
  • Get in touch

osCommerce

The e-commerce.

Tsimi

♥Ambassador
  • Posts

    2,353
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    85

Posts posted by Tsimi

  1. Ich nehme an das Harald diesen Pflaster-Code eingebaut hat um etwas Zeit zu gewinnen. Wobei ihm die Zeit langsam aber sicher davon läuft.
    Er hat auch nie offiziell gesagt oder erwähnt dass osC 2.3.4.1 PHP 7 kompatibel ist. Auf der oscommerce Seite steht immer noch PHP v4+ (v5+ recommended)

  2. @mcmannehan

    Ist eine Weile her seit ich hier im deutschen Forum vorbei geschaut habe und man könnte schon sagen dass hier fast tote Hose ist. Darum sind auch die meisten, auch Deutschsprechenden User, im englischen Forum anzutreffen. Das Harald ein- zwei mal im Jahr vorbeischaut ist nichts Neues. Was die anderen Admins oder Mods hier machen kann ich nicht Heute beurteilen aber wenn es die gleiche Situation ist wie im englischen Forum dann ist das schon traurig.

    Ich habe mich nicht hier eingeschaltet um eine Seite zu wählen, ich wollte lediglich meine Meinung zu osC 2.2 und PHP 7 teilen.
    Was die anderen beiden Herren/Damen da von sich geben oder zumindest in was für einem Ton ist nicht korrekt und sollte unterbunden werden. Wir sind alle hier um einander zu helfen wo es nur geht und wann es geht und nicht um eine Schlammschlacht zu führen.

    Früher hätten solche Kommentare eine Warnung und im schlimmsten Fall den Ausschluss aus dem Forum zur Folge. Beim Coding/Progmmieren hat jeder so sein Meinung und Style denn er durchsetzen möchte. Man sollte aber nicht daruf beharren dass andere dem folgen müssen. Wenn jemand deinen Rat zu schätzen weiss und dem folgt dann ist es toll ansonsten sollte man akzeptieren dass diese Person das nicht will falls er/sie nicht dem Ratschlag folgen sollte. Man kann es nicht jedem recht machen.

    Am Ende muss jeder selber wissen was er mit seinem Shop machen will. Aber dann auch selber die Konsequenzen tragen und nicht hier heulen kommen und verlangen dass man die Lösungen zu den Problemen auf einem Silbertablet serviert.

  3. vor 12 Stunden, Yepi1533005574 said:

    Hi, ich habe die 2.3.4 mit php 7.1 ohne Problemme laufen.

    Laufen ja. Problemlos ja-ein

    2.3.4.1 läuft schon auf PHP 7.1 wobei nicht Fehlerfrei. Die Fehlermeldungen werden zur Zeit unterdrückt.
    Siehe diesen Post hier im englischen Forum.

    In der application_top.php Datei kannst du mal den folgenden Code deaktivieren und schau dir den Shop dann nochmals an.

    includes/application_top.php

    Suche nach diesem Code

      if (defined('E_DEPRECATED')) {
        error_reporting(E_ALL & ~E_NOTICE & ~E_DEPRECATED);
      }

    Ersetze diesen durch

    /*
      if (defined('E_DEPRECATED')) {
        error_reporting(E_ALL & ~E_NOTICE & ~E_DEPRECATED);
      }
    */

    Nun gehe zum Shop und aktualisiere die Seite.

    Ob man das nun PHP 7 kompatibel nennen kann oder nicht ist jedem selber überlassen.

  4. Na ich weiss nicht was genau das Ganze entfacht hat zwischen euch aber man sagt was sich neckt das liebt sich. :D

    Einen alten 2.2 shop auf PHP 7 zum laufen zu bringen ist nicht etwas was man empfehlen sollte. 2.2 ist über 10 Jahre alt! Oder will mir jemand sagen dass er noch Windows 98 benutzt?
    Man muss einfach akzeptieren dass man früher oder später auf eine neue Version umsteigen muss. Darum empfiehlt es sich auch immer nicht all zu grosse Änderungen am Core-Code vorzunehmen damit das umsteigen einfacher wird.

    Mittlerweile ist osC etwas modular (nennt man das so? ) geworden und die neusten, richtig codierten, Add-ons können ohne grosse Codeänderungen installiert werden.
    Am besten in den sauren Apfel beissen und neuen Shop aufsetzen. Muss ja nicht gleich den alten Shop zu machen, solange der noch läuft PHP Version runterschrauben, falls das möglish ist, und in einem Unterordner am neuen Shop basteln. Und wenn fertig einfach umspringen.

    Im englischen Forum wird auch meistens empfohlen umzusteigen wenn man einen 2.2 Shop hat der Probleme macht. So eine alte Software noch weiter zu unterstützen ist wirklich sinnlos. Wenn jemand sagt man solle umsteigen dann sollte man das nicht als persönlichen Angriff sehen. Die meisten User dort helfen schon gar nicht mehr bei einem 2.2 Shop sondern verweisen auf die neuste Version oder empfehlen die Commercial Section wo man professionelle Hilfe (Kostenpflichtig) suchen kann die einem beim umsteigen hilft.

    Zur Zeit wird die sogenannte osC Edge, auch als Cummunity Edition bekannt, als aktuellste Version empfohlen. Kann man hier runterladen.

  5. I don't think to add code for compatibility with other add-ons is the right way to go.
    Order Editor should should be simple and clean as possible and work with stock osC features. Any required support or modification should be written down inside a install manual as OPTIONAL.
    Not everyone is using QTPro or SPPC or SSPP or whatever all those add-ons are called.

    Right now there is code to support; shipping label pdf, google maps + direction, pdf invoice admin 1.6.2, Send Html Email and I think QTPro.

    That all should be stripped out and make Order Editor as simple as possible. People can modify their own Order Editor version later to support the add-ons they need.

    Just my 2 cents.
     

     

  6. Then I guess we'll have to wait for a better Order Editor then. I also tested it further and it is buggy. Sometimes it adds tax sometimes not all. When I place a new order and edit that order the first time it works. If I edit it again it doesn't update the tax anymore.

    The Order Editor was never 100% working as it should. It is bloated with tons of unnecessary code to support various add-ons.
    I guess use it to change address,  add/remove products and that's it. Regarding the tax just edit that inside the DB manually if it has to be.

    It sucks I know but the Order Editor situation has been like this since.... ever.

  7. The add-on title is missleading. Maybe in the past there was a time where URLs did matter for Google or other search engines. Now it doesn't seem to matter anymore. But then again who knows when google will change that again. And as mentioned there are many other search engines out there and there other factors might have more weight.

    People come here and tell crap about something they don't 100% understand and tell everyone that what they say is right and everything else is wrong. Burt knows osC code better than any of us. Sure he might not be always right but he is at least open to be proven wrong. They were not. 

    I just proved using their own evidence that things are not what they thought.

    Burt included the SEO stuff into the EDGE version and I am sure he did his homework prior to that to ensure that what he installs is correct. If URLs would have mattered I am sure he would have installed something for it into EDGE.

  8. I just quote from google

    Quote

    URLs like the one shown in the image above can be confusing and unfriendly. Users would have a hard time creating a link to it.

    Quote

    Some users might link to your page using the URL of that page as the anchor text. If your URL contains relevant words, this provides users with more information about the page than an ID or oddly named parameter would.

    Quote

    Google is good at crawling all types of URL structures, even if they're quite complex...

    All what google says is they recommend or say it is good practice to make the URLs read-friendly so that customers/users can read or use the URL as link or navigation guide.
    It doesn't say one word that it will improve your SEO because of that. Google just says you should keep it organized. Another quote

    Quote

    URLs with words that are relevant to your site's content and structure are friendlier for visitors navigating your site.

    Again, no mention of SEO benefit. Visitor friendly does not equal better SEO or SEO results.

    Lastly, everyone can do what they want with their shop site it is their website and they should know what their customers might want. Look at Amazon, eBay or some other big shop they all have different URLs, some long, some short, some easier to read, some are super long and complicated. Important is that the "real" SEO stuff in your shop is working as it should then you'll end up getting good search results.
    So what @burt said isn't wrong at all. User friendly URLs have nothing to do with SEO.

  9. LMFAO! :laugh:

    Holy cow. I just spilled my coffee out of my mouth when I read through here. Especially the last post is epic.

    Hey @burt if they want to install that damn add-on to make their URLs look nice let them. 

    You other guys should really do better research before coming here and say this and that. Just look at the big stores and you "should" understand what burt meant. 

    Let's take Amazon for example, go to one of their products and look at the URL. Does it look nice or friendly? No, not at all. But copy and paste that product name and search for it in google.

    What you will see is amazon somewhere in the top search result. Take a close look at it. You'll see no long URL as it had in the product page at amazon.

  10. @mickamber

    Hi Maz

    I guess you're trying to insert the database entries using the Import feature via phpMyAdmin? Which means you click on the Browse... button and select the sql file.
    First you need to remove the new field inside the configuration_group table. Browse to the configuration_group table and look for the Option Types field. Delete it.
    Once that is done try to upload the sql file again but this time uncheck/ the checkbox of the following option.

    Do not use AUTO_INCREMENT for zero values

     

×
×
  • Create New...